AbstractThe purpose of this study was to analyze the achievement standards presented in the Home Economics (HE) curriculum in Ontario, Canada, from the perspective of Habermas's three systems of action (technical, communicative, and emancipative action) to determine how these three systems are reflected in the achievement standards of the curriculum. The study analyzed the achievement standards of the HE curriculum (grades 9-12) in Ontario, Canada, using content analysis techniques and calculated the frequency and percentage. The Canadian HE curriculum in Ontario consists of Fashion, Housing, Food and Nutrition, General Family Studies, and Raising and Caring for Children, with a total of 1,035 achievement standards in technical (47.6%), communicative (35.5%), and emancipative action (16.9%). There were differences in the main action of each unit, but most units reflected the three systems of action to present achievement standards. In the results of this study, the HE curriculum in Ontario, Canada can be used as basic data to realize the mission of HE Education by presenting achievement standards according to Habermas' three systems of action.
서론1. 연구의 필요성 및 목적교육과정은 ‘무엇을, 왜, 가르쳐야 하는가’에 대한 답을 찾아가는 과정(Schubert, 1986)으로 교육 이론과 실천에 관련된 모든 활동의 바탕이 되므로 그 중요성이 크다고 할 수 있다. Brown (1980)은 독일의 철학자인 하버마스의 비판사상에 근거하여 기술적 행동, 의사소통적 행동, 해방적 행동의 세 행동체계를 구축하고 유지하는 것을 가정학의 사명으로 제시하였다. 하버마스의 비판 사상은 인간이 사회의 지배적인 고정관념과 그릇된 선입견에 물들어서 자신이나 집단의 정체성이 무엇인지 모르고 살아가는 인간소외 현상을 극복하는 것에 관심을 갖는다. 따라서 개인 및 집단의 필요와 인간 본성을 탐구하고 사회구조와 권력관계를 깨어있는 의식으로 비판하여 자유롭고 자율적인 개인과 사회를 만들기 위하여 세 행동체계(기술적 행동, 의사소통적 행동, 해방적 행동)를 강조한다. 기술적 행동은 노동, 생산적인 활동, 정확하게 구체화된 방법을 통하여 예상할 수 있고 통제할 수 있는 행동으로 자연과학적 방법과 관련이 있다. 의사소통적 행동은 인간 간의 상호작용을 통하여 숨어 있는 가치와 생각과 아이디어를 이해하는 행동이다. 해방적 행동은 자아를 성찰하고 사회의 보이지 않는 힘과 규범이 개인과 사회의 자율, 자유, 정의를 어떻게 억압하는 지를 비판하고 더 나은 사회를 만들고자 참여하는 행동으로, 의사소통적 행동과 해방적 행동은 인문·사회과학과 관련이 있다(Chae et al., 2024). 가정과 교육의 사명은 가족의 일원인 청소년에게 세 행동체계를 강화하도록 교육하는 것이다(Chae et al., 2024; Brown, 1980). 세 행동체계는 가족의 일원인 개인의 자아형성을 성숙하게 하고 사회적 목표와 그것을 성취하기 위한 수단을 비판하고 형성하는 데 깨어서 협동적으로 참여하도록 이끌기 때문에(Brown & Paolucci, 1979) 가정과교육의 사명을 달성할 수 있는 핵심 요소로 매우 중요하다(Chae et al., 2024; Choi, 2023).
비판과학 교육과정 관점은 Habermas의 비판 사상을 기반으로 하고 있으며 사회는 개인과 가정에 영향을 미치기 때문에 사회에 관심을 갖고 가정생활과 관련된 지식과 행동에 대해서 비판적으로 사고하고 문제해결력을 길러 주체적으로 실천할 수 있는 능력을 기르는 것을 교육목표로 하고 있다. 이 관점의 교육과정은 해방적 행동을 강조하되 자연과학적 방법과 관련된 기술적 행동과 인간과 세계를 이해하는 인문·사회과학적 방법과 관련된 의사소통적 행동의 장점을 취하고 있다. 또한 기술적 행동과 의사소통적 행동의 단점을 비판하여, 학습자들이 자연과학적 사고와 인문·사회과학적 소양을 갖추게 한다. 이에 더해 가정생활과 관련된 지식, 이데올로기, 권력관계 등에 대한 상호 관련을 분석하고 비판하여 가정 생활의 복잡한 문제를 해결할 수 있기 때문에 가장 정당한 가정과 교육과정 관점으로 인정받고 있다(Chae et al., 2024).
비판과학 관점의 가정과 교육과정은 1980년대 이후 미국의 국가 가정과 교육과정은 물론 우리나라에서도 2007 개정 교육과정부터 2022 개정 교육과정이 개발되기까지 지속적으로 가정과 교육과정 문서에 적용되어 왔다. 특히 2022 개정 가정과 교육과정 설계의 개요에 학생들이 자신의 일상생활을 성찰하고 주도적 삶을 위한 행동체계를 구축해 나갈 수 있도록 설계하였기 때문에(Ministry of Education, 2022), 2022 개정 가정과 교육과정은 비판과학 교육과정 관점을 지지하여 세 행동체계를 구축하고 유지해 나가는 것을 표방하고 있다고 볼 수 있다. 하지만 최근에 개정된 2022 개정 교육과정의 성취기준에 세 행동체계를 명확하게 제시하지 않아서 가정과교사들이 교육과정을 재구성하여 수업하는 데 어려움이 초래될 것으로 예상된다. 캐나다 온타리오주는 국제적으로 인정받는 교육 시스템을 기반으로 하고 있기 때문에 교육의 방향을 설정하는 데 본보기로써 많이 언급되는 나라 중 하나이다. 최근에는 교육 개혁을 통해 미래 사회를 대비할 수 있는 역량을 기르고 학생이 배운 것을 삶의 맥락에 적용할 수 있도록 교과 교육과정을 설계하였다(Paik & Ohn, 2021). 캐나다는 다양성이 국가적 정체성이기에 교육에 있어서도 각 주에서 학생 간의 다양한 차이와 특성을 고려하여 개별화 교육을 실행하고 있다. 온타리오주에서는 우리나라의 중학교 3학년에 해당하는 고등학교(secondary school) 9학년부터 12학년까지 자신의 진로에 따라 교과목을 선택하도록 운영하고 있다. 온타리오주에서 9학년에서 12학년의 고등학교에 편제된 교과 영역은 총 18개이다. 가정교과는 가정학(Family Studies)의 이름으로 「사회과학과 인문학(Social Sciences and Humanities)」의 교과영역에 속한다(Ontario Ministry of Education, 2018). 인간과 세계에 대해 탐구하는 「사회과학과 인문학」 교과영역은 총 5개로 평등학, 가정학, 일반사회과학, 철학, 세계종교학이 해당한다. 「사회과학과 인문학」 교과영역에서 강조하는 핵심 역량은 훈련된 조사, 문제 해결, 자신과 다른 사람의 이해, 지역 및 글로벌 정신이다.
온타리오주의 고등학교 가정과 교육과정에서는 가족의 맥락에서 기본적인 욕구를 충족하는 방법, 다른 사람들과 관계를 맺는 방법, 자원 관리 방법, 책임감 있는 사회 구성원이 되는 방법 등 사람들이 직면하는 근본적인 과제를 탐구한다. 학생들은 청소년 발달을 탐구하고, 일상생활과 관련된 대인관계와 의사결정 및 실천적인 기술을 개발할 수 있는 기회를 갖게 된다. 또한, 캐나다에서 가족이 활동하는 다양한 방식에 대해 배우고 개인 및 가족의 필요와 자원과 관련된 주제를 탐구하면서 연구 기술을 배우고 활용한다. 가정교과는 패션과 주거(Fashion and Housing), 식품과 영양(Food and Nutrition), 가족생활(General Family Studies와 Raising and Caring for Children)의 대단원으로 구성되어 있다. 패션과 주거(Fashion and Housing)에는 의복, 패션 이해, 패션의 세계, 주택 및 홈 디자인의 4개 중단원이 있다. 식품과 영양(Food and Nutrition)에는 식품과 영양, 식품과 문화, 영양과 건강, 식품과 건강한 생활의 4개 중단원이, 가족생활(General Family Studies와 Raising and Caring for Children)에서 General Family Studies에는 인간관계의 역학, 캐나다의 가족, 전 생애에 걸친 인간발달, 개인 생활 관리의 4개 중단원, Raising and Caring for Children에는 영유아 및 아동과 함께 일하기, 건강한 자녀 양육, 학령기 아동 및 청소년과 일하기의 3개 중단원을 학생들이 진로에 따라 이수할 수 있도록 구성하였다.
캐나다 온타리오 주의 고등학교에서 ‘가정학(Family Studies)’으로 개설된 가정교과 영역의 주요한 목표는 연구 및 조사 기술, 자신과 타인의 이해, 일상생활 기술, 책임감 향상이다. 온타리오주의 가정과 교육과정은 가정과교육의 목표를 달성할 수 있는 역량을 기르도록 학습자 중심의 성취기준을 설정하고 있다. 성취 기준은 학습한 결과 학생이 궁극적으로 할 수 있거나 할 수 있기를 기대하는 도달점으로, 학생들이 가정뿐만 아니라 사회 전반에서 요구되는 다양한 역할을 성공적으로 수행할 수 있도록 돕는 중요한 기준이다. 캐나다 온타리오주의 경우 역량 중심의 교육과정으로 학생의 성취 달성을 위한 성취기준에 초점을 두기에 가정 교과 영역별로 전반적인 성취기준(Overall expectation)과 이에 따른 구체적인 성취기준(Specific expectation)을 제시하고 있다(Ontario Ministry of Education, 2013).
캐나다 온타리오주의 고등학교(9학년부터 12학년) 가정과 교육과정이 속한 「사회과학과 인문학」교과군은 개인 및 집단적 인간 행동과 필요, 사회의 패턴과 추세에 대하여 분석하며, 다양한 사회구조, 제도, 권력관계를 비판하고, 인간 본성과 인간 조건에 대한 근본적인 질문과 아이디어를 탐구한다. 이런 점으로 비추어 보았을 때, 캐나다 온타리오주의 가정과 교육과정은 비판과학 관점을 취하고 있다(Ontario Ministry of Education, 2013). 가정과 교육과정의 비판과학 관점은 하버마스의 세 행동체계를 강조하기 때문에(Chae et al., 2024), 온타리오주 가정과 교육과정의 성취기준에 세 행동체계가 어떠한 비율로 서술되었는지를 분석하고 제시하는 연구는 의미가 있다.
가정교과에서 성취기준과 관련된 연구들은 주로 성취기준을 분석한 연구와 성취기준을 개발한 연구들로 이루어졌다. 그중에서 성취기준을 분석한 연구로는 우리나라와 미국의 가정과 교육과정을 비교한 연구(Kwon et al., 2013; Kim et al., 2015; Kim & Yoo, 2007; Kim, 2021a), Bloom의 신교육목표분류학을 준거로 하여 성취기준을 분석한 연구(Kim, 2021; Lee & Yoo, 2011; Yang & Lee, 2018), 호주 빅토리아주의 고등학교 가정과 교육과정을 분석한 연구(Yu, 2020) 등이 있다. 특히 캐나다 온타리오주의 가정과 교육과정을 비교·분석한 연구(Lee & Choi, 2021)는 ‘인간발달과 가족’ 영역에서 핵심역량, 교육목표, 교육내용, 교수·학습 방법과 평가의 방향을 호주 뉴사우스웨일스의 가정과 교육과정과 비교·분석하였으나, 하버마스의 세 행동체계의 관점에서 본 분석은 이루어지지 않았다. 이와 같이 선행연구에서 세 행동체계가 가정과 교육과정의 성취기준에 어떻게 적용되고 있는지 분석한 연구는 미흡한 실정이다. 따라서 비판과학의 교육과정 관점에서 하버마스의 세 행동체계를 성취기준에 적용한 캐나다 온타리오주의 교육과정을 분석하는 연구를 하는 것은 세 행동체계를 적용한 외국의 성취기준을 소개하여 그 이해를 넓힐 뿐만 아니라, 우리나라 가정과 교육과정의 성취기준의 개발에 시사점을 줄 것이다. 나아가 가정과교사들이 세 행동체계에 따라서 가정과 교육과정을 재구성하여 세 행동체계가 구축될 수 있도록 학습 목표를 정하고 학습내용과 학습활동을 디자인하여 마침내 가정과교육의 사명을 달성하는 데 도움을 줄 것이다.
본 연구의 목적은 캐나다 온타리오주의 고등학교 가정과 교육과정 문서에 제시된 성취기준을 Habermas의 세 행동체계에 근거하여 분석하는 데 있다.
2. 연구 내용본 연구의 목적을 달성하기 위해 선정한 연구 내용은 다음과 같다.
첫째, 캐나다 온타리오주의 고등학교 가정과 교육과정에 제시된 성취기준에 Habermas의 세 행동체계(기술적 행동, 의사소통적 행동, 해방적 행동)가 의생활, 주생활, 식생활, 가족생활 영역별로 어떠한 비율로 제시되어 있는지 빈도와 백분율을 산출한다.
둘째, 캐나다 온타리오주의 고등학교 가정과 교육과정에 제시된 성취기준에 Habermas의 기술적 행동, 의사소통적 행동, 해방적 행동의 내용이 의생활, 주생활, 식생활, 가족생활 영역별로 어떻게 반영되어 있는지를 알아본다.
문헌고찰1. 가정교과에서의 세 행동체계 관련 선행연구독일의 철학자이자 사회학자인 위르겐 하버마스(Jürgen Habermas)는 인간은 기술적, 의사소통적, 해방적 행동을 한다고 하여 이 세 행동체계를 구분하여 발표하였다. 그는 세 행동체계 중 해방적 행동이 가장 중요하며 이 행동에 의해 비판과학이 탐구된다고 보았다. 하버마스에 따르면 우리의 행동은 기술적(도구적) 행동, 의사소통적(실천적, 해석적) 행동, 해방적 행동(비판적, 자아반성적)으로 이루어졌고 이 세 행동체계는 인간 활동을 성공으로 이끄는 데 필수적이다.
기술적 행동은 예상할 수 있고 통제할 수 있는 행동이다. 기술적 행동의 궁극적인 목적은 정확하게 구체화된 방법을 통하여 어떠한 행동을 유발하게 하는 것이다. 의사소통적 행동은 목적을 위한 수단이 아니라 상호작용을 통하여 숨어 있는 가치와 생각과 아이디어를 이해하는 행동으로 활동의 의미와 방향을 제시한다. 해방적 행동은 자아를 성찰하는 행동이자 사회적 권력과 사회규범의 형성이 개인과 사회의 자율, 자유, 정의를 어떻게 억압하였는 지를 비판하여 자율적이고 자유로운 개인과 사회를 만들고자 하는 행동이다. 해방적 행동을 통해서 깨어있는 의식으로 자율적인 자아를 형성하고 평등하고 자유로운 가정과 사회를 만들어 나갈 수 있다. 해방적 행동은 학생들로 하여금 능동적이고 깨어있는 행동을 하며 잠재해 있는 능력을 발휘할 수 있게 한다(Arie, 2000).
가정교과에서의 세 행동체계 관련 선행연구는 Habermas의 세 행동체계에 따른 교육과정 분석 및 개발 연구가 주로 이루어졌다. 가정교과 전 영역을 대상으로 세 행동체계 관점에서 2009 개정 가정과 교육과정 및 내용체계 개발(Ju & Yoo, 2016)과 중·고등학생용 가정교과 세 행동체계 척도 개발(Choi, 2023)에 대한 연구가 수행되었다. 의생활 영역에서는 세 행동체계를 기반으로 한 자유학기 프로그램 및 수행평가 개발 사례 연구(Jung & Yu, 2021)가 있으며, 주생활에서는 중학교 가정과 교사를 대상으로 주생활 영역에서의 세 행동체계별 목표 중요도 분석(Lee & Cho, 2005)이 수행되었다. 식생활 영역에서는 한국과 미국의 고등학교 가정교과서의 학습 목표와 활동 과제를 비교 분석하여 세 행동체계의 반영 여부를 확인한 연구(Choi & Chae, 2020a)가 있다. 또한, 식생활 영역에서 세 행동체계를 융합한 식생활 교육과정 성취 기준을 개발하고, 이를 바탕으로 중학교 가정교과 식생활 수업을 실행하고 평가한 사례 연구(Choi, 2020; Choi & Chae, 2020b)가 있다. 가족생활 영역에서는 가정과 교사를 대상으로 가족 가치관과 세 행동체계별 가족생활 영역 목표 요구도를 파악하고 분석한 연구(Oh & Chae, 2005)가 이루어졌다(Table 1 참조).
2. 가정교과에서의 성취기준 관련 선행연구성취기준은 “교수·학습의 실질적인 기준으로서 각 교과목에서 가르치고 배워야 할 내용(지식, 기능, 태도)과 그러한 내용 학습을 통해 학생들이 성취해야 할(또는 보여주어야 할) 능력과 특성을 명료하게 진술한 것”을 말한다. 교과교육의 차원에서 성취기준은 학습 결과 및 평가 기준이 되어 교육과정과 평가의 질을 향상 시킬 수 있는 기반을 구축한다. 성취기준은 1996년 한국교육개발원에서 발간된 ‘국가 공통 절대평가 기준 일반모형 개발 연구’에 처음 제시되었다. 그 이후 제7차 교육과정에 따른 교과별 성취기준 및 평가 기준이 개발되었고, 성취기준이라는 용어가 공식 용어가 되었다(Kim, 2009).
가정과에서의 성취기준 관련 선행연구를 살펴보면, 성취기준 분석 및 개발 방향 탐색, 성취기준 및 평가기준 개발 연구로 나누어 볼 수 있다. 가정교과 전 영역을 대상으로 한 성취기준 분석 연구로는 우리나라와 미국의 가정과 교육과정 비교연구(Kim et al., 2015; Kim & Yoo, 2007; Kim, 2021a), Bloom의 신교육목표 분류체계를 활용한 2007 개정, 2015 개정 교육과정의 가정과 교육과정 성취기준 분석연구(Kim, 2021; Lee & Yoo, 2011; Yang & Lee, 2018), 2015 개정 중학교 가정과 교육과정 기능과 성취기준 비교분석 연구(Kim et al., 2021)가 있다. 이 연구들은 미국의 세 행동체계 기반 실천적 문제중심 교육과정 사례 분석을 통해 우리나라 교육과정의 시사점을 도출하고자 하였으며, Bloom의 신교육목표 분류체계를 활용한 교육과정 분석을 통해 학교급에 맞는 다양하고 고차원적인 인지과정을 균형 있게 다룬 활동 중심 수업의 필요성을 제시하였다. 또 전 영역에 걸친 2015 개정 교육과정의 평가기준 및 평가문항 개발 연구(Ryu, 2017; Yang & Lee, 2020)를 통해 2015 개정 교육과정의 효과적인 현장 적용을 돕고자 하였다.
식생활 영역에서는 고등학교 직업탐구영역 성취기준 및 평가 기준 개발 연구(Jang et al., 2005)를 통해 식품과 영양 과목의 평가기반을 구축하였으며, 그 외 주·가족·소비생활 영역에 관해 일본, 미국의 가정과 교육과정을 분석한 연구(Jang, 2010; Kwon et al., 2013; Kim, 2021b)를 통해 각 영역별 교육내용 요소를 분석하였다. 핀란드 중학교 교육과정 사례분석 연구(Yang, 2019)에서는 식·주·소비생활 영역의 역량 기반 교육과정 사례를 분석하였으며, 학교급에 따른 학습의 연계성, 제도의 유연성과 교사 재량권이 보장되는 교육환경이 주요 시사점이었다. 그 외 식·가족생활 영역을 통합적으로 다룬 연구로 호주 빅토리아주 고등학교 교육과정 사례 분석 연구(Yu, 2020)와 가사·실업계 고등학교 전문교과 성취기준 및 평가기준 개발 연구(Wang, 2004)가 있다(Table 2 참조).
연구 방법1. 분석 대상과 연구 절차본 연구의 분석 대상은 2013년에 개발된 캐나다 온타리오주의 가정과 교육과정 문서이다. 본 연구는 문헌 고찰, 분석 기준 개발과 타당도 검토, 내용 분석과 내용 예시 제시, 분석 결과 타당도 검토의 단계로 이루어졌다(Figure 1 참조).
2. 분석 방법과 타당도 검토문헌 고찰 단계에서는 세 행동체계와 관련된 문헌과 선행연구를 고찰하였다. 분석 기준 개발과 타당도 검토 단계에서는 세 행동체계에 대한 문헌을 고찰한 후에 하버마스의 세 행동체계로 미국과 우리나라의 가정과 교과서의 목표를 분석한 연구인 Choi와 Chae (2020a)의 분석 도구를 재구성한 다음 연구자 회의를 통하여 타당도 검토를 한 후 최종 분석 기준으로 확정하였다.
Table 3에서 보듯이, 분석 도구의 기준 중 기술적 행동은 학습 내용이 노동 행위와 관련되어 있어 생산적인 활동을 하는 과제를 수행하거나, 자연과학적 방법을 동원하여 가설을 세우고 이를 연역적으로 학습하는 활동을 하거나, 이미 정해진 목적을 달성하기 위한 수단이나 방법에 중점을 두고 있는 경우이다. 또한, 지식, 사실, 조작적 기능에 중점을 두거나, 시범을 보이고 실험을 한 내용이나, 이미 밝혀진 정보 텍스트를 조사하거나 단순히 문서화하는 것, 자연과학적 원리나 개념을 숙지하거나 암기하는 경우, 또는 주어진 지식을 습득하거나 학습하는 경우 기술적 행동으로 분석하였다.
의사소통적 행동은 상호작용과 이해와 관련되어 있어 학습자 사이 또는 학습자와 교사 간의 상호 이해를 하는 과제를 수행하거나, 인문·사회과학적 개념이나 의미를 이해하여 설명 또는 발표하는 것을 포함한다. 또한 역사, 문화, 가치, 의미나 개념을 이해하고 해석하는 활동을 하거나, 의사소통의 깊이와 폭을 증대시키는 것에 중점을 두고 있는 경우, 상호 이해의 가능성을 확장하는 학습 내용, 토론, 역할극, 인터뷰, 사례 연구를 통한 학습을 하는 경우 의사소통적 행동으로 분석하였다.
해방적 행동은 학습 내용이 노동과 상호행위와 관련되어 현대 사회의 이데올로기를 비판하고 시정하는 과제를 수행하는 경우, 비판과학적 방법을 동원하여 사회구조와 지배적인 관점에 대해 비판하는 활동을 하거나, 왜곡된 자신에 대해 성찰하고 반성하는 활동을 하는 경우, 사실에 대해 비판적으로 조사하는 것에 중점을 두고 있는 경우, 환경에 대해 책임 있는 자세나 행동을 취하는 경우이다. 또한, 사회 비판과 사회참여 활동을 하거나, 사실에 대한 이유나 전제 조건에 대한 질문을 하거나, 목표를 설정하고 적용하여 평가하는 활동, 결과를 종합하고 결론을 내리는 활동, 실천적 추론을 통해 최선의 해결 방안을 탐색하거나 실천적인 계획을 세우는 활동을 하는 경우 해방적 행동으로 분석하였다.
각 영역(의생활, 주생활, 식생활, 가족생활)에 따른 세 행동체계별 내용 분석과 내용 제시를 위해서 가정과교사로 구성된 연구자 5인이 각 영역{의생활(1인), 주생활(1인), 식생활(1인), 가족생활(2인)}을 분담하여 해당 영역의 성취기준을 번역한 후, 세 행동체계 분석 기준에 따라서 빈도와 퍼센트를 산출하고, 각 영역별로 세 행동체계의 분석 기준을 구체적으로 명확하게 표현한 성취기준의 내용을 선별하여 제시하였다. 이때 모든 영역의 도입부에서 공통적으로 제시하고 있는 ‘연구 및 조사 기술’ 내용은 분석에서 제외하고 순수하게 가정교과의 성취기준에 해당하는 내용에 집중하여 분석하였다.
각 영역별 세 행동체계에 따른 내용 분석 결과와 제시한 내용이 세 행동체계의 분석 기준에 따라서 적합하게 제시하였는지에 대한 타당도 검토는 세 차례로 이루어졌다. 1차로 연구자 간 교차분석을 통한 타당도 검토를 하였다. 2차로 ‘가정교육학철학’ 수업을 수강한 대학원 2년생인 가정과교사 5인이 내용 분석한 결과와 제시한 내용이 타당한지를 검토하였다. 3차로 2차 타당도 검토한 타당도 결과에서 타당도 검토자가 이견을 낸 부분을 연구자 회의를 통해 의견이 일치할 때까지 토의하여 최종적으로 확정하였다.
연구 결과1. 각 과목의 세 행동체계에 따른 성취기준의 비율캐나다 온타리오주 가정과 교육과정 문서에 제시된 성취기준을 Habermas의 세 행동체계에 따라 분석하고 각 영역의 중단원별로 빈도와 백분율을 산출하였다. 총 1,035개의 성취기준을 제시하고 있으며(Table 4 참조), 기술적(47.6%), 의사소통적(35.5%), 해방적(16.9%) 행동 순으로 구성되어 있다(Figure 2 참조).
Table 4에서 보듯이, 의생활 영역인 Fashion의 경우 3개의 중단원(Clothing, Understanding Fashion, The World of Fashion)으로 구성되어 있고, 성취기준 수는 124개로 기술적(68.5%), 의사소통적(24.2%), 해방적(7.3%) 행동 순으로 구성되었다. Fashion에 속한 3개의 중단원을 비교한 결과 12학년의 ‘The World of Fashion’에서 가장 많은 기술적 행동과 가장 적은 해방적 행동이 있는 것으로 나타났다.
주생활 영역인 Housing은 1개의 중단원(Housing and Home Design)으로 구성되며, 성취기준 수는 51개로 기술적(58.8%), 의사소통적(41.2%) 행동 순으로 해방적 행동이 제시되지 않았다. 즉, 교사의 질문을 통해서만 해방적 행동이 일부 제시되고 있었고 성취기준에는 제시되지 않은 것으로 나타났다.
식생활 영역인 Food and Nutrition은 6개의 중단원(Food and Nutrition-교양, Food and Culture-전문대와 대학준비, 직업 준비, Nutrition and Health-전문대, 대학준비, Food and Healthy Living-직업준비)으로 같은 단원명이더라도 진로에 따라 내용을 달리 구성하여 제시하고 있다. 성취기준 수는 411개로 가족생활 영역 다음으로 많은 성취기준을 제시하고 있으며, 기술적(47.2%), 의사소통적(34.6%), 해방적(18.2%) 행동 순으로 나타났다. Figure 3에서 보듯이, 의·주·식생활 영역은 개념과 지식 학습이 많은 내용의 특성상 기술적 행동이 주를 이루었다. 예외적으로 식생활 중단원 일부에서 영양 문제 해결과 건강을 고려한 조리법 등 실천적 문제를 다루는 해방적 행동이 포함되어 있어 다른 영역에 비해 해방적 행동의 비중이 높게 나타났다.
가족생활 영역은 General Family Studies, Raising and Caring for Children으로 구성되며 성취기준 수는 총 449개로 캐나다 온타리오주 가정과 교육과정에서 가장 큰 비중을 차지하였다. General Family Studies는 5개의 중단원(Dynamic of Human Relationships, Families in Canada-전문대와 대학준비, Human Development throughout the Lifespan, Personal Life Management)으로 구성되어 있고, 성취기준 수는 총 246개로 기술적(43.9%), 의사소통적(43.1%), 해방적(13%) 행동 순으로 구성되었다. Raising and Caring for Children은 3개의 중단원(Working with Infants and Young Children, Raising Healthy Children, Working with School-Age Children and Adolescents)으로 구성되어 있고, 성취기준 수는 총 203개로 그 중 기술적(37.4%), 의사소통적(33.5%), 해방적(29.1%) 행동으로 세 행동체계가 비교적 고르게 나타났다. Figure 3에서 보듯이, 가족생활 영역은 의·주·식생활 영역에 비해 기술적 행동의 비중이 적고 의사소통적, 해방적 행동의 비중이 높게 나타났다. 이는 가정생활 영역의 이론적 지식을 바탕으로 사회문화적 맥락에서 문제를 이해하고, 비판적 분석을 통해 해결방안을 찾는 내용이 담겨있기 때문이다.
2. 각 영역의 세 행동체계에 따른 성취기준 내용가. Fashion(의생활) 영역의 세 행동체계 성취기준 내용
Table 5에서 보듯이, Fashion(의생활)의 ‘Clothing’은 의류의 기능과 영향력, 장단점 등 의생활의 기초적인 개념 습득 내용이 담겨있으며 의류 분야의 대표적인 소재, 마케팅, 디자인 요소의 기본지식을 이해하고 환경과 관련된 세탁법, 재활용 의류 제작으로 구성된다. ‘Understanding Fashion’은 지속적인 변화와 외부 영향을 많이 받는 패션의 특성을 이해하기 위하여 트렌드와 관련된 의생활 관련 지식으로 구성된다. 문화, 미디어의 영향을 통해 패션의 요인을 파악하고 유행 주기에 대한 개념 학습으로 소비자 행동과 마케팅 전략의 이해도를 높인다. 패션의 환경적 책임을 섬유 생산 및 소재 사용의 영향으로 제시하고 있으며 매 학년 마지막에 해당하는 디자인 및 의류 제작 기술에서는 구체화된 디자인 기술을 습득한다. ‘The World of Fashion’은 패션의 역사를 통해 기술 발전과 사회적 이슈에 대한 연관성을 이해하고 디자인 분야에서의 패션디자인과 세계화의 기본지식을 제시한다. 패션 분야의 전문적인 시장(임산부, 노인 등)을 파악하여 특수 제작 기능 및 혁신 기술을 습득하고 패션산업이 세계적으로 부정적 영향을 주는 환경 관련 특징을 분석한 후 해결 전략 구상이 진행된다.
나. Housing(주생활) 영역의 세 행동체계 성취기준 내용
Table 6에서 보듯이, Housing(주생활)의 ‘Housing and Home Design’은 주택 및 홈 디자인과 관련된 다양한 문제를 소개하고, 주거에 관한 요건을 충족시킬 수 있는 방법을 제시한다. 또한 주택 유지 관리 및 안전, 주택과 관련된 환경적, 경제적, 법적, 사회적 고려 사항, 디자인 요소와 원리를 사용하여 디자인과 장식 결정을 분석한다. 마지막으로 학생들은 주택 및 홈 디자인과 관련된 문제를 조사하면서 연구 기술을 개발하게 된다.
다. Food and Nutrition(식생활) 영역의 세 행동체계 성취기준 내용
Table 7에서 보듯이, 캐나다 온타리오주 가정과 교육과정의 학습 목표에는 특정 대상을 고려하여 다양한 환경에 적합한 요리법을 연구하도록 되어 있다. 발문기법을 통해 캐나다의 식품 가이드에 대한 이해도를 높이고, 가족 구성원의 기호 및 영양 상태를 고려한 식사 구성을 할 수 있도록 안내한다. ‘Food and Nutrition(open)’에서는 영양가 있는 음식 선택을 위한 지침에 중점을 두고 학생들은 신념, 태도, 현재 경향, 전통적인 식습관 패턴, 식품 마케팅 전략 및 개인의 요구를 포함하여 음식 선택에 영향을 미치는 요소를 조사한다. 학생들은 또한 지역 및 세계 수준에서 다양한 음식 선택이 환경에 미치는 영향을 탐구한다. ‘Food and Culture(Univ./Coll. prep.)’에서는 세계 요리의 맛, 향, 요리 기술, 음식 및 문화적 전통에 중점을 두고 다양한 음식 전통의 기원과 발전을 탐구한다. 학생들은 문화에 따라 다양한 재료와 도구를 사용하여 요리하는 능력을 보여주고, 많은 국가와 문화의 음식과 관련된 예절을 비교하며, 캐나다 음식 선택과 전통이 다른 문화에 어떻게 영향을 받았는지 설명한다. ‘Food and Culture(Workplace prep.)’에서는 전 세계의 식품과 식품 관행을 조사하면서 실용적인 기술을 개발하고 연구 기술을 적용할 수 있는 기회를 갖게 된다. ‘Nutrition and Health(Coll. prep.)’에는 식품 가이드 속 영양소의 개념, 특정 질병에 따라 다른 영양소 섭취 등 영양소에 대한 개괄적인 내용이 담겨있으며, 식품 선택에 영향을 미치는 다양한 요인에 대해 제시한다. ‘Nutrition and Health(Univ. prep.)’에서는 영양소 개념과 식품 선택 요인뿐만 아니라 농업기술이 식품 생산에 미치는 영향과 영양 결핍 문제를 해결할 수 있는 방안에 대해 연구한다. ‘Food and Healthy Living’은 영양과 건강을 고려한 식사를 올바른 조리법에 맞게 만들어 보고, 식품 마케팅을 현명하게 판단하는 책임 있는 소비자 교육 및 식품 관련 직업 교육을 제시한다.
라. Genernal Family Studies, Raising and Caring for Children(가족생활) 영역의 세 행동체계 성취기준 내용
Table 8에서 보듯이, Genernal Family Studies(가족생활) 단원의 ‘Dynamics of Human Relationships’에서는 행복, 자아개념, 대인관계와 의사소통 및 갈등관리에 대한 지식을 학습하고 타인과 건강한 관계를 형성하고 유지하기 위해 개인적·사회적으로 할 수 있는 방법을 분석하고 적용하도록 안내한다. ‘Families in Canada’에서는 전 생애 발달에 관한 다양한 이론을 학습하고 개인의 삶과 친밀한 관계에 영향을 미치는 사회적 이슈를 분석하고 평가한다. ‘Human Development throughout the Lifespan’에서는 인간 발달에 대한 지식을 학습하고 사회와 환경이 한 인간의 발달에 미치는 영향을 분석한다. ‘Personal Life Management’는 개인 생활 관리 방법과 의사소통 기술, 직업탐색 및 노동환경에 관한 기술적 지식이 담겨있으며, 적절한 생활 관리 방법과 영향, 상황에 맞는 효과적인 의사결정 방법과 직업생활의 다양한 요소를 이해하고 영향을 분석하는 활동으로 구성된다.
Raising and Caring for Children(가족생활) 단원의 ‘Working with Infants and Young Children’은 출생부터 6세까지 아이의 발달 과정과 특성, 양육자 및 관련 직업인이 알아야 할 교육 기술과 법적 사항을 기반으로 그러한 양육 환경의 영향을 분석하고 적용하며 영유아 발달의 이해를 높인다. 영유아 성장 및 돌봄과 관련된 사회적 문제와 편견을 비판하고 바람직한 방향을 탐구한다. ‘Raising Healthy Children’은 임신부터 출산까지 아기와 부모의 건강한 탄생과 양육을 위한 기술적 내용을 학습하고, 양육 전략의 영향과 중요성을 이해하며 해당 시기 아동과 가족을 지원하는 사회적 제도와 전략을 제시하고 평가한다. ‘Working with School-Age Children and Adolescents’는 학령기 아동·청소년 발달 과정에 대한 기술적 지식과 각종 규정을 제시하고, 건강한 성장 발달을 위한 전략과 중요성을 이해하며 가족, 관련 직업인, 사회의 역할과 영향력에 관해 비판적 질문을 제시한다. 출생부터 청소년기까지 아동 돌봄과 관련하여 방임, 학대 요인, 예방에 관한 내용을 공통적으로 다룬다.
결론 및 제언본 연구의 목적은 캐나다 온타리오주의 가정과 교육과정 문서에 제시된 성취기준을 Habermas의 세 행동체계(기술적, 의사소통적, 해방적 행동)의 관점에서 분석하여 세 행동체계가 가정과 교육과정의 성취기준에 어떻게 반영되어 있는지 알아보고, 현장에서 가정과 학습목표와 활동과제 실행에 도움이 되는 기초자료를 제시하는 데 있다. 이 연구 결과에 따른 결론과 제언은 다음과 같다.
첫째, 캐나다 온타리오주 가정과 교육과정은 Fashion(의생활), Housing(주생활), Food and Nutrition(식생활), General Family Studies와 Raising and Caring for Children(가족생활)로 구성되어 있으며, 성취기준은 총 1,035개로 기술적(47.6%), 의사소통적(35.5%), 해방적(16.9%) 행동 순으로 세 행동체계가 모두 나타났다. 세 행동체계를 반영한 성취기준을 통해 가정교육학의 사명을 수행하고자 하는 것을 알 수 있었다. 이는 캐나다 온타리오주의 가정과 교육과정에 Brown의 가정과 교육과정 관점 중 비판적 사고와 문제해결력을 길러 주체적으로 실천할 수 있게 하는 비판과학 관점의 교육과정이 반영되어 있는 것으로 볼 수 있다.
둘째, 각 영역별로 세 행동체계를 반영한 학습 과정은 다음과 같이 설계되어 있다. Fashion(의생활) 영역은 의류의 기능과 영향력, 장단점 등 의생활의 기초적인 개념 습득을 학습목표로 하고 있다. 의류 분야의 대표 3가지인 소재, 마케팅, 디자인 요소의 기본지식을 학습하는 기술적 행동을 기반으로 의생활 계획 등 개인의 태도와 가치관을 포함하는 의사소통적 행동을 통하여 개념의 이해도를 높였다. 환경 및 개성을 고려한 의생활 계획 및 실천 학습으로써 해방적 행동과 실천적인 의생활 학습과정을 유기적으로 통합하였다. 의류 및 액세서리 제작 기술은 난이도를 조절하며 점진적으로 기술력을 습득하도록 설계되어 있다. Housing(주생활) 영역에서는 주택이 개인과 가족의 기본적인 욕구를 충족시킬 수 있는 방법, 주택 취득 및 유지 방법과 주거 디자인, 정비, 안전 예방 조치 등에 대한 지식 습득이 기술적 행동으로 제시되어 있다. 또한 주거의 과거와 현재 생활공간을 비교하여 인간의 요구를 어떻게 충족시키면서 진화했으며 캐나다에서뿐만 아니라 전 세계의 주택 수요와 선호도에 대한 비교 그리고 사회적 요인과 주택 관련 기술이 미래의 주택에 어떻게 영향을 미쳤는지 설명하는 의사소통적 행동이 나타나 있다. Food and Nutrition(식생활) 영역에서는 영양소 지식 습득, 글로벌 음식문화의 이해, 조리법 시연과 같은 기술적 행동뿐만 아니라 영양 불균형과 환경에 영향을 미치는 다양한 요인을 분석하고 해석하는 의사소통적 행동을 통해 상호 이해 가능성과 고등사고 능력이 향상된다. 개인과 가족의 범위를 넘어 전 세계 수준에서 일어나는 식량부족, 환경, 영양 불균형의 문제 원인과 해결 방안을 제시하는 해방적 행동은 실천적 추론 능력과 비판 과학적 사고를 습득하여 사회참여를 가능하게 한다. General Family Studies, Raising and Caring for Children(가족생활) 영역에서는 인간 발달과 양육, 자립생활, 관계와 소통에 대한 이론적 지식을 학습하는 기술적 행동을 기반으로, 사회문화적 맥락에서의 영향을 분석하는 의사소통적 행동을 통해 가족과 관련된 실천적 문제를 해결하거나 사회문화적 구조 및 제도를 비판적으로 평가하는 등의 해방적 행동을 촉진하는 학습활동이 성취기준에 제시되어 있다. 기술적 행동을 기반으로 의사소통적, 해방적 행동을 통해 학습자들이 행복한 가족생활을 영위할 수 있도록 유기적으로 학습과정이 설계되어 있다. 세 행동체계가 유기적으로 설계되어 있다는 것은 가정교과가 사회에서 요구하는 단순한 지식과 기술 습득을 넘어 자신과 가족을 변화시키고, 사회에 참여하여 사회를 주도적으로 이끌어갈 수 있는 임파워먼트(Empowerment)를 길러줄 수 있는 교과로의 가능성을 보여준 것이라고 볼 수 있다.
셋째, 중단원의 성격에 따라 각 단원의 학습에서 사용되는 주된 행동에는 차이가 있었다. Fashion(의생활)은 기술적 행동(68.5%)이 가장 두드러지게 나타났으며 이어 의사소통적(24.2%), 해방적(7.3%) 행동 순으로 사용되었다. Housing(주 생활)은 기술적 행동(58.8%)이 가장 두드러지게 나타났으며 이어 의사소통적(41.2%) 행동 순으로 사용되었다. Food and Nutrition(식생활)은 기술적 행동(47.2%)이 가장 두드러지게 나타났으며 이어 의사소통적(34.6%), 해방적(18.2%) 행동 순으로 사용되었다. 의·식·주 단원은 개념과 지식 학습이 많은 내용 특성상 기술적 행동이 주를 이루었으며 예외적으로 식생활 중단원 ‘Food and Nutrition’과 ‘Nutrition and Health’는 각각 의사소통적 행동과 해방적 행동의 비중이 가장 높았다. 영양 문제 해결과 건강을 고려한 조리법 등 실천적 문제를 다루는 내용이 담겨있기 때문이다. General Family Studies, Raising and Caring for Children(가족생활)은 기술적(41%), 의사소통적(38.8%), 해방적(20.2%) 행동 순으로 사용되었다. 가족생활 영역에서는 의·주·식생활 영역에 비해 기술적 행동의 비중이 적고 의사소통적, 해방적 행동의 비중이 높게 나타났으나, 예외적으로 가족생활 중단원 ‘Human Development Throughout the Lifespan’, ‘Working with Infants and Young Children’, ‘Working with School-Age Children and Adolescents’ 단원에서는 발달 및 양육 이론이 많이 포함되어 있어 기술적 행동의 비중이 가장 높았다. 전반적으로 이 단원에서 기술적 행동이 가장 두드러지게 나타난 것은 미국의 교과서를 분석한 연구(Choi & Chae, 2020a)와 일치하는 결과이다. 이는 미국이나 우리나라에서 가정과교육의 시초가 재봉, 수예 등에서 시작하였고, 가정교과는 가정생활을 다루고 있는 교과로써 노동에 대한 관심에 상응하는 기술적 행동이 필수적인 것에서 기인한다고 볼 수 있다(Chae et al., 2024). 따라서 캐나다의 가정과교육도 이와 유사하게 기술적 행동이 많이 나타난 것으로 볼 수 있다. 그러나 교과서와 교육과정에 차이는 있겠지만 우리나라의 가정 교과서에는 해방적 행동과 관련된 활동이 별로 없다는 것, 미국의 가정 교과서보다 캐나다의 가정과 교육과정에서 해방적 행동의 비율이 2∼3배가량 더 많다는 것(Choi & Chae, 2020a)은 우리나라에서 비판과학 관점의 가정과 교육과정을 실현하기 위해서는 현재보다 해방적 행동의 비중이 좀 더 많아야 한다는 시사점을 주고 있다.
넷째, 캐나다 온타리오주의 가정교과 성취기준은 9학년부터 12학년까지 각 영역별로 위계적인 구조를 이루고 있다. 의생활, 주생활, 식생활, 가족생활 각 영역에 속하는 단원에서 각 성취기준이 9~10학년의 실생활과 관련된 기초적인 내용에서부터 11~12학년에는 보다 심화된 내용으로 대학을 준비하거나 독립된 성인으로 사회에 나가기 위한 준비를 하기 위한 수준으로 제시되어 있다. 이로써 학습자의 수준과 특성을 고려한 성취기준을 선택하여 알맞은 기술적, 의사소통적, 해방적 행동을 기르고, 창의적이고 비판적인 사고 능력을 개발하여 높은 수준의 전공 프로그램을 준비할 수 있다는 시사점을 찾을 수 있다.
다섯째, 캐나다 온타리오주의 가정교과 성취기준이 매우 구체적으로 제시되어 있음을 볼 수 있었다. 연구 결과에서 볼 수 있듯이 각 영역의 단원마다 성취기준이 적게는 30개에서부터 많게는 138개에 이르기까지 상세하게 제시되어 있다. 따라서 교사는 학습자의 상황과 수준, 학교와 지역사회의 자원 및 환경 등을 고려한 성취기준을 선택하여 학생들에게 목표로 하는 세 행동체계를 기르기 위한 교육을 할 수 있다. 앞에서 밝혔듯이, 성취기준은 교육의 목표와 방향을 안내하며 평가의 기준이 되는 역할을 한다. 구체적이고 명확하며, 다양한 성취기준이 마련되었을 때 교사는 획일화되고 일방적인 국가 수준의 교육과정을 벗어나 학습자의 요구와 교육상황에 맞추어 자유롭게 교육과정을 재구성하여 운영할 수 있을 것이다.
여섯째, 캐나다 온타리오주 가정교과 성취기준은 각 영역마다 개인의 생활과 밀접한 내용에서부터 지역사회와 국가, 그리고 전세계에 이르기까지의 사회적, 문화적, 경제적 내용을 포함하고 있다. 또한 의, 주, 식, 가족생활의 각 영역과 관련된 법과 정책, 사회 제도를 평가하는 내용을 다루고 있다. 그 예로써 식생활과 관련된 내용에서는 올바른 식품 준비 기술, 개인에 따른 최적의 건강을 달성하고 유지하기 위한 방법에서부터 캐나다를 넘어서 글로벌 수준에서의 빈곤과 식량 불안에 대처할 수 있는 행동이 무엇인지 생각하고 실천하게 하는 내용, 최적의 건강을 위한 식사 권장 프로그램과 정책을 평가하는 등의 내용을 기술적, 의사소통적, 해방적 행동을 기를 수 있도록 제시하였다. 이로써 캐나다 온타리오주에 가정과교육을 받은 학습자는 민주시민으로서의 역량을 길러 세계를 변화시킬 수 있는 주도적인 민주시민으로 성장할 수 있는 기회를 갖게 될 것이다.
이 연구는 세 행동체계를 포함하고 있는 캐나다 온타리오주의 가정과 교육과정 성취기준을 분석해 봄으로써 현장에서 가정과 학습목표와 활동과제 실행에 도움이 되는 기초자료를 제공하고자 하였다. 하지만 본 연구는 우리나라 가정과 교육과정 성취기준을 분석하여 비교하지 못한 제한점이 있다. 이에 후속연구에서는 우리나라 가정과 교육과정 성취기준에 대한 세 행동체계 분석을 통해 현재 가정과 교육과정이 가정과교육의 사명을 수행하기에 충분한지, 각 단원의 성격 및 학습목표에 적합한 행동이 사용되고 있는지 분석해 볼 것을 제언한다. 또한, 캐나다 온타리오주 가정과 교육과정과의 비교 분석을 통해 세 행동체계를 유기적으로 반영한 학습활동을 개발하는 교육과정 재구성 및 후속 연구로 이어지길 제언한다. 또 캐나다 온타리오주 가정과 교사를 면담하여 이성취기준이 교실현장에서 어떻게 실행되고 있는 지 교사의 경험에 대해 알아보는 현상학적 연구를 실행할 것을 제언한다.
Declaration of Conflicting InterestsThe authors declare no conflict of interest with respect to the authorship or publication of this article. Table 1.Table 2.Table 3.Table 4.Table 5.Table 6.Table 7.Table 8.ReferencesArie Brand. (2000). The force of reason. DKS.
Brown, M. M. (1980). What is home economics education? University of Minnesota.
Brown, M. M., & Paolucci, B. (1979). Home economics: A definition. Washington D. C.: American Home Economics Association.
Chae, J. H., Park, M. J., Kim, S. K., & Han, J. (2024). Theory of home economics education. Kyomunsa.
Choi, S. Y. (2020). Evaluation of dietary life instruction in middle school home economics by converging Habermas’s three systems of action. Journal of Korean Home Economics Association, 58(4), 561-583. http://doi.org/10.6115/fer.2020.038
Choi, S. Y. (2023). A study on the development and validation of three systems of action scale in home economics for middle and high school students. Journal of Korean Home Economics Association, 35(3), 67-96. https://doi.org/10.19031/jkheea.2023.9.35.3.67
Choi, S. Y., & Chae, J. H. (2020a). A comparative study on Korean and American high school home economics textbooks based on Habermas's three systems of action: Focusing on the learning objectives and activities. Journal of Korean Home Economics Education Association, 32(1), 107-125. http://doi.org/10.19031/jkheea.2020.03.32.1.107
Choi, S. Y., & Chae, J. H. (2020b). Development of dietary life curriculum in elementary and secondary schools home economics that integrated Habermas’s three systems of action. Journal of Home Economics Education Research, 32(2), 117-139. http://doi.org/2020.06.32.2.117
Jang, M. H., Na, H. J., Min, K. H., Lee, H. Y., Pyo, J. S., & Ha, M. O. (2005). A study on development of achievement standards and assessment standards of vocational inquiry section for 2005 college scholastic ability test - Focus on food and nutrition subject in the field of home economics order. Journal of Korean Home Economics Education Association, 17(2), 197-219.
Jang, S. O. (2010). Content analyses of housing unit of secondary school home economics textbooks in Japan. Journal of Korean Home Economics Education Association, 22(4), 155-183.
Ju, S. E., & Yoo, T. M. (2016). Development of content structure focusing on three systems of action for the 2009 revised current home economics curriculum. Journal of Home Economics Education Research, 28(2), 1-19. http://doi.org/10.19031/jkheea.2016.06.28.2.1
Jung, H. J., & Yu, N. S. (2021). Development of a program and assessment in clothing section applying three systems of action in home economics education. Journal of New Horizons of Educational Research, 43(2), 43-68. https://doi.org/10.35510/JER.2021.43.2.43
Kim, E. J., Kwon, Y. J., & Lee, Y. J. (2015). A case study of the implementation mechanism of home economics curriculum in South Korea and the U.S. Journal of Korean Home Economics Education Association, 27(3), 79-97.
Kim, E. K., Lee, Y. S., Gham, K, W., Cha, J. H., & Park, M. J. (2021). A comparative analysis of ‘function’ and ‘achievement standard’ presented in the 2015 revised middle school common curriculum and home economics curriculum. Journal of Korean Home Economics Education Association, 33(1), 17-35. http://doi.org/10.19031/jkheea.2021.3.33.1.17
Kim, H. S., & Yoo, T. M. (2007). A comparative study of Korean home economic curriculum and American practical problem focused family & consumer sciences curricula. Journal of Korean Home Economics Education Association, 19(4), 91-117.
Kim, K. H. (2009). The conceptual confusion of achievement standards and direction for developing achievement standards and evaluation standard in moral education. The Journal of Curriculum and Evaluation, 12(3), 125-151. https://doi.org/10.29221/jce.2009.12.3.125
Kim, S. B. (2021a). A case study on high school family and consumer sciences curriculum in Minnesota, USA for the development of high school home economics electives. The Journal of Curriculum Studies, 39(1), 35-64. https://doi.org/10.15708/kscs.39.1.2
Kim, S. B. (2021b). Analysis of the content components of ‘consumer life’ area of middle school home economics curriculum of the U.S.: Focusing on the states of Ohio, Minnesota, and Wisconsin. Journal of Home Economics Education Research, 33(4), 139-157. http://doi.org/10.19031/jkheea.2021.12.33.4.139
Kim, S. H. (2021). Analysis of the achievement standards on Bloom’s new taxonomy: Focusing on the 2015 revised practical arts (technology and home economics) curriculum. The Journal of Learner-Centered Curriculum and Instruction, 21(15), 837-849. https://doi.org/10.22251/jlcci.2021.21.15.837
Kwon, Y. J., Kim, E. J., & Lee, Y. J. (2013). A comparative analysis of South Korean and the U.S. home economics curricula and achievement standards. Journal of Korean Home Economics Education Association, 25(4), 29-46.
Lee, G. S., & Yoo, T. M. (2011). Analysis of cognitive learning objectives in the 2007 home economics high school textbooks and achievement standards by the Anderson's 'revision of Bloom's taxonomy of educational objectives'. Journal of Korean Home Economics Education Association, 23(3), 53-68.
Lee, H. J., & Cho, J. S. (2005). Importance of objectives of housing unit in home economics by three systems of action of home economics teachers in middle school. Journal of Home Economics Education Research, 17(4), 117-131.
Lee, J. S., & Choi, S. E. (2021). An exploratory study on the development of curriculum in human development and family science for elective high school credit system. The Journal of Curriculum and Evaluation, 24(4), 105-127. https://doi.org/10.29221/jce.2021.24.4.105
Ministry of Education. (2022). National curriculum for practical arts (technology·home economics)/informatics curriculum (2022-33).
Oh, Y. H., & Chae, J. H. (2005). Middle school home economics teachers family value and needs on leaning objectives of family life area according to the three systems of action. Journal of Home Economics Education Research, 17(2), 239-255.
Ontario Ministry of Education. (2013). The Ontario curriculum grades 9 to 12: Social sciences and humanities. Retrieved March 3, 2024, from http://www.edu.gov.on.ca/eng/curriculum/secondary/ssciences.html
Ontario Ministry of Education. (2018). The Ontario curriculum grades 9 to 12: Course descriptions and prerequisites. Retrieved March 3, 2024, from http://www.edu.gov.on.ca/eng/document/curricul/secondary/descript/descri9e.pdf
Paik, N. J., & Ohn, J. D. (2021). Exploration of the ways to improve alignment between content and standards in the big idea-based curriculum: Focusing on the social studies curriculum in BC and Ontario. The Journal of Curriculum Studies, 39(1), 93-122. https://doi.org/10.15708/kscs.39.1.4
Ryu, S. H. (2017). Developing achievement standards of assessment criteria and assessment standards for family life classes in practical arts education. Journal of Korean practical arts education, 30(2), 111-125. http://doi.org/10.24062/kpae.2017.30.2.111
Schubert, W. H. (1986). Curriculum: Perspective, paradigm and possibility. Macmillan.
Wang, S. S. (2004). A study on the method of developing achievement and assessment standards for the subject of 「Human development」, 「Food and nutrition」. Journal of Korean Home Economics Education Association, 16(3), 81-98.
Yang, J. S. (2019). A case study on competence-based curriculum in finish secondary home economics curriculum. Journal of Korean Home Economics Education Association, 31(4), 19-39. http://doi.org/10.19031/jkheea.2019.12.31.4.19
Yang, J. S., & Lee, G. S. (2018). Analysis of knowledge and competency for the fourth industrial revolution based on Anderson's revision of Bloom's taxonomy: Focused on achievement standard in the 2015 revised practical arts(technology·home economics). Journal of Korean Home Economics Education Association, 30(3), 129-149. http://doi.org/10.19031/jkheea.2018.09.30.3.129
Yang, J. S., & Lee, G. S. (2020). Strengthening the instruction-assessment alignment: Development of items for essay-type assessment based on the achievement standards. Journal of Korean Home Economics Education Association, 32(3), 135-159. http://doi.org/10.19031/jkheea.2020.09.32.3.135
Yu, N. S. (2020). Case study of home economics curriculum in Victoria Australia. Journal of Korean Home Economics Education Association, 32(2), 19-42. http://doi.org/2020.06.32.2.19
|
|